Сегодня у меня состоялся диалог вКонтакте с неким Александром Бологовым. Называю его по имени ибо он сам высказывает свои взгляды открыто. Итак, этот человек, аттестующий себя как верующего православного, творца и художника разразился следующей записью. "Предлагаю где-нибудь в Сибири образовать новый город и назвать его Гейск. Там будет свое телевидение, мэр в теме, ну и так далее. Детские сады, роддома и школы строить не нужно, поэтому для бюджета особых потрясений не будет. Там не будет РПЦ, церквей и прочих не толерантных вещей. Когда через 100 лет население этого города вымрет полностью, там можно сделать большую колонию-поселение. И волки сыты и парады проводить можно. Все по-честному".
Мои наивные ответы о том, что эта практика в отношении меньшинств (в том числе и геев) широко практиковалась и именно так и обосновывалась в нацистской Германии, только у евреев звезды были желтые, а у геев розовые - вьюношу не вразумили.
Пришлось написать ему: "Каждый человек должен жить где хочет и так как ему удобно. Моя подруга в Нью-Йорке жила на углу двух кварталов - геевского и ортодоксально еврейского. И они друг другу представьте, не мешали. А насчет нудизма. Сальвадор Дали регулярно перемещался по Мадриду голый и на трехколесном велосипеде. И никто его не "винтил". Кстати Вы опять повторяете нацистские тезисы. Надеюсь, что по элементарной безграмотности. Опять переверну Ваш тезис. Вы же не хотите ничего видеть. Образуйте общину гомофобов, с*ебите в Сибирь, образуйте там общину праведных и живите по своим законам. Кстати, в США да и у нас (анастасиевцы) поступают именно так. Вы не хотите жить в этом мире - так бегите от него, а не навязывайте ему свои законы".
В ответ мне было сказано: Я - моральное большинство, значит я имею право ссылать, карать, отделять
Почему я перепощу этот текст в ru_psychology и anticlericalism
В первое сообщество - потому что имхо из этого диалога очень четко видны корни психологии национал-социализма, для которых как пишут многие теоретики у нас не может быть корней, а во второе - потому, что обосновывает свою людоедскую позицию этот не старый еще человек именно последней кампанией в "защиту РПЦ и патриарха Кирилла".
...И горит городская свалка (А и Б Стругацкие)
Мои наивные ответы о том, что эта практика в отношении меньшинств (в том числе и геев) широко практиковалась и именно так и обосновывалась в нацистской Германии, только у евреев звезды были желтые, а у геев розовые - вьюношу не вразумили.
Пришлось написать ему: "Каждый человек должен жить где хочет и так как ему удобно. Моя подруга в Нью-Йорке жила на углу двух кварталов - геевского и ортодоксально еврейского. И они друг другу представьте, не мешали. А насчет нудизма. Сальвадор Дали регулярно перемещался по Мадриду голый и на трехколесном велосипеде. И никто его не "винтил". Кстати Вы опять повторяете нацистские тезисы. Надеюсь, что по элементарной безграмотности. Опять переверну Ваш тезис. Вы же не хотите ничего видеть. Образуйте общину гомофобов, с*ебите в Сибирь, образуйте там общину праведных и живите по своим законам. Кстати, в США да и у нас (анастасиевцы) поступают именно так. Вы не хотите жить в этом мире - так бегите от него, а не навязывайте ему свои законы".
В ответ мне было сказано: Я - моральное большинство, значит я имею право ссылать, карать, отделять
Почему я перепощу этот текст в ru_psychology и anticlericalism
В первое сообщество - потому что имхо из этого диалога очень четко видны корни психологии национал-социализма, для которых как пишут многие теоретики у нас не может быть корней, а во второе - потому, что обосновывает свою людоедскую позицию этот не старый еще человек именно последней кампанией в "защиту РПЦ и патриарха Кирилла".
...И горит городская свалка (А и Б Стругацкие)