О современных проблемах биоэтики.

tysjachneg

Оригинал взят у mikha_el в О современных проблемах биоэтики.

Необычайно сложное интервью на тему биоэтики.
Где границы, дальше которых нельзя вмешиваться в человеческую природу?

О том, как в профессиональной медицинской среде обсуждаются этические вопросы репродукции и абортов, беседуют к.ф.н., профессор Свято-Филаретовского института Давид Мкртичевич Гзгзян и его брат, доктор мед. наук, профессор Института акушерства и гинекологии в Санкт-Петербурге Александр Мкртичевич Гзгзян.</font>

Д.Г.: Александр Мкртичевич, не могли бы вы нам кратко изложить, каким образом в профессиональной среде обсуждаются этические вопросы репродукции? Какие проблемы являются приоритетными? На каком основании чаще всего выстраиваются решения? И остаются ли проблемы?

А.Г.: Проблемы, безусловно, остаются, потому что в обществе не сформирован этический базис этих отношений, т.е. не сформировано на самом деле отношение к развивающимся технологиям. Они так быстро развиваются, что отношение к ним не успевает созреть и устояться. Поэтому этические вопросы, которые возникают между пациентом и врачом, по имеющимся технологиям, о возможности их существования, они решаются сразу на месте, иногда спонтанно. Это вызывает большие проблемы с точки зрения общей морали. Т.е. не сформирован заказ, что может человек пожелать.
Д.Г.: Чего морально желать? Уже на этой стадии?

А.Г.: Да, уже на этой стадии. Потому что технология может гораздо больше, чем, может быть, и нужно человеку для нормальной жизни. А желания человека всегда опережают, на самом деле, его возможности и способности.

Д.Г.: А какой бы Вы могли привести пример?

А.Г.: Ну например, возможность получения и вынашивания беременности после окончания детородной функции, т.е. в менопаузе. Это тот случай, когда природой уже как бы завершен репродуктивный цикл (речь идет о женщинах старше 50 лет), а желание такое может возникнуть. Но это желание обусловлено не физиологией и даже не заложено в человеке. Оно обусловлено тем, что существует возможность, и об этом женщина знает, что существует возможность получения такой беременности. Какой ценой эта возможность может быть дана (имеется в виду даже не финансовая сторона вопроса, а чисто практическая, медицинская), ее уже волнует меньше. Ну, естественно, потому что если человек чего-то хочет…

Д.Г.: При этом не поздоровится, и матери, и предполагаемому ребенку…

Д.Г.: Можно ли так сказать, что этический путь разрешения этого нарастающего напряжения связан с конструктивным взаимодействием профессиональной корпорации и семей, готовящихся к родам?
А.Г.: Да, я даже могу привести пример, что это действительно работает. Если родовспомогательное учреждение работает на то, чтобы объяснить людям, сделать доступными собственные услуги, пропагандировать как-то собственную работу, то тогда многие люди откликаются, способны изменить свое решение о том, чтобы рожать на дому. В принципе, родовспомогательное учреждение и само это может, но и в обществе в целом должны возникать такие механизмы (это и средства массовой информации, и телевидение, и санитарное просвещение, которое должно не лозунгами заниматься, а настоящей работой). Люди должны понимать, что их ждет. В женских консультациях часто ведутся такие беседы, лекции, есть школы для беременных женщин. Но существует проблема, что женщина должна сама этим активно интересоваться. Т.е. чтобы услышать, она должна прийти, поговорить, послушать лекцию про беременность и про роды (которая может быть бесплатной в женской консультации) и понять смысл и направление своих усилий. Это вещи, которые требуют активного действия. Если спрятать голову, ничем не заниматься, а только уйти в страхи, то, конечно, возможно все.