Ну, а такого нету ничего.
(В. Горохов)
Вот критикуем мы тут попов и верующих, упрекаем их, что они мол, такие-сякие - темные, лицемерные, нетерпимые, и т. д., и т. п. Это, с одной стороны - несправедливо, а с другой - логично и правильно. О кажущейся несправедливости. Можно ли критиковать горбатых за горбы? Аналогия кажется неправильной, ибо так выглядит, что горбы, или ещё какие недостатки - не выбор людей, в отличие от религии. Но, разве убеждения, или вкусовые предпочтения от человека зависят? Родился бы Гундяев в Китае, или в Иране - совсем другие у него были бы предпочтения и убеждения.
Одному нравится атеизм, другому - православие; одному попадья, другому поп. А вот, почему у людей разные вкусы - этому нет иного объяснения кроме судьбы. Получил бы Энтео образование в Оксфорде - не срывал бы "богохульную" одежду с людей, не нападал бы на "еретиков", не громил бы секс-шопы. Конечно, не вина православных, что они православные, ибо судьба. То же и про всех прочих сказать можно. Фатализм (вера в судьбу) это кстати, истинно атеистическое мировоззрение. Вот к примеру, Александр Марков (
macroevolution) говорит прямо, что всё определяется судьбой:Вывод такой: Православные не виноваты что они православные, а атеисты, что они атеисты. Православные будут верить, ибо судьба, а атеисты будут их критиковать, ибо это тоже судьба. То же касается всех прочих споров о религии, убеждениях, вкусах. В чем же смысл этих бессмысленных споров? А он в получении удовольствия от самого процесса, то есть, смысл-таки есть.