На сайте опубликовали критику книги Невзорова. Что представляет собой критика. Это поцитатный разбор разбор ошибок. Опять же книгу я не читал, но судя по цитатам критикуются ключевые положения книги.
Реакция Невзорова: Невзоров прошёлся по одному спорному пункту: ёмкость черепа/объём мозга. А дальше он кидал понты, как неспециалисты совершали открытия в науке. Прошёлся по Маркову, заявив, будто его доводы в спорах с креационистами неубедительно (голословно). Ну и заявил, что будет искать ошибки в работах самих авторов.
Да, разумеется, неспециалисты прокладывали свой путь в науку и становились специалистами. Только вот и их работы критиковались специалистами и отнюдь не за происхождение, а по существу вопроса. Ну и наконец. Если некий человек добился больших результатов придя в науку со стороны, то это не значит, будто Невзоров совершил открытие. Ну или просто написал хорошую книгу. Извините, но фриков куда больше. Читайте
science_freaks.Ну и главное. Не разбирать обнаруженные ляпы, а уводить разговор в сторону - демагогия. Чем Невзоров и занимался.
Да, из демагогии на конференции. Невзоров там заявил будто такими методами как на сайте антропогенеза защищается только ложь. Разбором ошибок защищается ложь? Как же тогда защищается правда?
Концовка: В общем правильно сказано: не сотвори себе кумира. И не надо лепить кумира из Невзорова. Да, он яркий антиклерикал и критик христианства. Но всегда помните, что он отнюдь не во всём прав.