timur_nechaev77 (timur_nechaev77) wrote in anticlericalism,
timur_nechaev77
timur_nechaev77
anticlericalism

О дискуссиях с верующими


via pravmir.ru

Далее - сокращенная статья Натальи Холмогоровой, в которую я добавил несколько видео. Пишет Наталья Холмогорова (ЖЖ, Фб): "Несколько лет назад публицист Александр Никонов заявил в эфире «Эха Москвы», что жизнь детей-инвалидов с тяжелыми нарушениями бессмысленна, и было бы логично их «усыплять». Эти слова вызвали шквал возмущения. Между тем, оказывается, в России есть большая группа людей, которые живут с верующими бок-о-бок – о которых многие верующие думают и говорят почти так же, как Никонов об инвалидах.



Достаточно упомянуть в любом контексте, что, мол, есть на свете люди, которые не верят в Бога – и немедленно получишь десяток ответных реплик в стиле: «Главная проблема атеистов в том, что…», «Конечно, на самом деле они верят, только не в Бога, а в…», «Если хорошенько поскрести атеиста, то…», «Разумеется, последовательный атеист должен…», «А я вообще атеистов сильно не люблю, они такие-сякие…» – и далее по всем кочкам.



Я наизусть знаю все риторические ходы, используемые атеистами в холиварах как «ответное оружие», но ими не пользуюсь – потому что уважаю верующих, уважаю их чувства и убеждения. Почему же они настолько не уважают меня?
«Твоя жизнь не имеет смысла», «у тебя нет убедительных причин творить добро и не творить зла», «тебя нельзя считать по-настоящему хорошим человеком» – это не только и не столько философские или этические утверждения. Прежде всего, это притязания на превосходство и власть: «Я определяю смысл и ценность твоей жизни», «я даю тебе моральную оценку», «в причинах и основаниях своих действий ты должен отчитываться передо мной, а я буду решать, насколько твои оправдания убедительны».



К сожалению, атеисты обычно на это «ведутся» – и действительно начинают отчитываться и оправдываться. Излагают разные изводы экзистенциализма, различные теории светской этики и т.д., рассчитывая, видимо, что оппонент дрогнет под напором их эрудиции. И напоминают при этом безнадежно наивного человека, который, услышав ночью в переулке грубый голос: «Эй ты, дай закурить!» – торопливо лезет за сигаретами.



Правильный ответ здесь совсем другой. «Благодарю за беспокойство, но моя жизнь принадлежит мне, а не вам. С ее смыслом или бессмысленностью я как-нибудь разберусь сам. Любые мои возможные «проблемы», подсознательные стремления, глубинные мотивы и основания моих действий – не ваша забота. Решение о том, умирать мне или продолжать жить, я также приму без вашей помощи. Всего доброго».



Разумеется, это не значит, что споры о смысле жизни, об этике и т.д. вообще недопустимы, но, прежде чем вступать в дискуссию, необходимо четко установить границы. Чтобы дискуссия не превращалась в способ унижения собеседника и самоутверждения за его счет – как, к сожалению, происходит сейчас".


P.S.
А я не вижу никаких проблем в общении с верующими. Наоборот, для меня одно удовольствие заводить их в логические тупики, показывать им несостоятельность религии. И насчет смысла жизни атеистов, и их нравственных законов - ответы очень просты, и, как ни странно, они универсальны для всех людей, без исключения - и для верующих, и для атеистов, и для коммунистов, и для всех прочих -истов:
1. Смысл жизни человека в получении им морального удовлетворения от своей жизни и деятельности.
2. Главный ориентир поведения человека - его совесть.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments