April 8th, 2010

свобода совести: вам слово

22 апреля на юридическом факультете МГПУ состоится научная межвузовская конференция, посвященная памяти профессора Ф.М. Рудинского «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика».
Состоится пленарное заседание и работа научных секций:
1. Права человека и интересы общества: теоретические и исторические аспекты проблемы.
2. Проблемы терминологии в российском законодательстве.
3. Свобода совести.
4. Проблемы правового регулирования личных, социально-экономических прав и права на судебную защиту.
5. Реализация уголовной политики Российской Федерации и защита прав и свобод граждан.

Приглашаю Вас принять участие в работе секции "Свобода совести".
Подробная информация здесь: http://pravomgpu.ru/page_conference.htm
Заявки на участие (выступление с докладом) оставляйте в комментариях либо отправляйте мне на электронную почту: savvasulaka@gmail.com.
Зайцы
  • alga72

Еще одни жертвы поповского беспредела в Екатеринбурге

выход из тупика: отмена законов "об экстремизме" и "о свободе совести"

Вчера в "НГ-Религия" на первой полосе вышла статья Андрея Мельникова (шеф-редактора издания) под заголовком "Омраченная Пасха. Экстремизм становится все большей угрозой для гражданского согласия в России".
Название статьи сразу вызвало вопросы и искренне негодование.
Что есть экстремизм? Честно говоря, обидно за отечественные СМИ, науку и так называемые институты гражданского общества.
Сколько копей уже сломано о понятие "экстремизма"?! Сколько можно объяснять, что само понятие "экстремизма" не корректно, ибо бессодержательно? Какие еще доводы нужно привести, чтобы подтвердить отсутствие всякой правовой основы у понятия "экстремизм"?
Все знают с какой целью принят закон об экстремизме, но видимо уже забыли про это. Или помнят, но не придают должного значения.
События в Москве и Кизляре являются прямым следствием так называемых законов, которые действуют в России. В первую очередь, это закон об экстремизме и закон о свободе совести, а если быть точнее - закон об особом статусе некоторых религиозных организаций. Второй закон разделяет людей по мировоззренческому принципу в интересах власти, а первый позволяет "мочить" тех, кто власти не выгоден ("не традиционные", "экстремисты", "секты", "деструктивные культы" и т.д.)
Но слово "экстремизм" уже въелось. Его используют и тиражируют. А надо продолжать критиковать эти законы и требовать их отмены. Каждый на своем месте: журналист в газете, юрист в суде, ученый в статьях, гражданин на площади.
Вывод в статье Мельникова абсолютно тупиковый: "Трагические дни Страстной недели и омраченная нынешняя Пасха показали, что надеяться на межрелигиозный мир можно только тогда, когда его судьба – в руках сильного государства. Несколько резких слов высших лиц государства несли в себе больший заряд уверенности, чем десяток заявлений религиозных объединений о миротворческом потенциале духовных традиций".
Так и хочется спросить: в чьих руках? В руках государства, которое собственными руками это мир раскалывает и рушит? В руках государства, которое уже детей за пару дней разделило по религиозному признаку? В руках государства, которое живет по таким законам и не собирается их приводить в соответствие с Конституцией?
Межрелигиозный мир возможен тогда, когда государства перестанет использовать религию в политических целях. Тогда и мириться не надо будет. Почему? Потому, что перестанут ссориться.
И ссорить. Это я про государство.