Меня всегда настораживает такая хитрая аргументация, ибо кажется, на первый взгляд, что всё логично. Однако неувязочка всё-таки есть, и она разрушает всю конструкцию. На видео кришнаит пытается убедить зрителей, что вера в бога не только совместима с логикой и критическим анализом, но и ни в какой мере не избавляет человека от личной ответственности и личного выбора. Послушайте, как красиво и хитро излагает. Подвох почти не заметен.
Задал ему под видео несколько вопросов, именно про спрятанный подвох. Цитирую свой коммент: "Главное не разъяснено: к какой цели верующий должен идти, и как отличить верное направление движения от неверного? Если пытаться отличить истину от лжи собственным разумом, то как определить что собственный разум не ошибся? Если же понадеяться на гуру и послушаться его совета, то как узнать не ошибочен ли его совет? По каким объективным критериям? Притчи, которые Вы приводите - неубедительны. Вот например, та притча, в которой один из братьев убил мать и других братьев (она на видео с 9 мин 06 сек). Вы говорите, что он выбрал верную стратегию, ибо знал, что отец - убитых оживит, то есть, проявит МИЛОСТЬ. Но! Милость это не ОБЯЗАННОСТЬ. Он мог их и не оживить, ибо НЕ ОБЯЗАН был это делать. Тогда нужно признать, что стратегия брата-убийцы - негодная. И кстати, отец также НЕ ОБЯЗАН был убивать этого сына, если бы тот отказался убивать мать и братьев."
В общем, что кришнаизм, что православие, что протестантизм - суть одна, и она на картинке:
Единственное, что делает религию полезной, это здоровый эгоизм адепта ("пока я получаю больше чем отдаю, я будут принадлежать к данной религиозной общине"). Но, так атеист может рассуждать, а среди верунов подобное трезвомыслие - редкость.