Не получается у православных обосновать вред от сект, в сравнении с пользой от РПЦ. Если какое-то преступление совершает сектант, то это "тлетворное влияние секты", а если православный, то это "частный случай, а церковь ни при чём". Православный блогер Николай Буканев (автор ютуб-канала "11 ЭКЮ") пригласил на беседу известную православную сектоведку Ларису Астахову. На видео монолог Астаховой о "вреде сект". Написал я коммент Буканеву, и он мне ответил. Цитирую:
Timur Nechaev: "Священник РПЦ Евгений Волков изнасиловал 12 летнюю девочку. Сейчас батюшка находится в колонии, но как восстановиться девочке, получившей психологическую травму после изнасилования православным батюшкой? Государству почему-то безразличны дети, ставшие жертвами самой опасной российской секты".
Николай Буканев: "Даже если то, что Вы пишите правда, то это не говорит о православии или церкви. Есть аналогичные случаи и среди врачей, но вы же не призываете запретить медицину в стране. Есть конкретные люди, ставшие на преступный путь, эти люди и преследуются по закону. Ровно также и в сектах. По умолчанию их никто не запрещает, но только тогда, когда их учение и системная работа оказывает тлетворное и опасное влияние на людей".
Timur Nechaev: "Хороший у вас аргумент. Он прекрасно работает не только в отношении РПЦ, но и всех всех прочих сект (саентологов, свидетелей Иеговы, кришнаитов, харизматов. и т. д.). Если что деструктивное в секте случается, то говорим: "Это частный случай, нельзя обобщать, сама секта ни при чём". И что такое "тлетворное влияние" учения, если все преступления совершенные адептами религии - это "отдельные проступки конкретных людей", никак с учением не связанные? К примеру, в чем выражается "тлетворное влияние" учения Свидетелей Иеговы, которых в РФ сажают в тюрьмы целыми семьями? Почему в современных западных странах не замечает этого их "тлетворного влияния", а замечают только в нынешней православной России, и ранее замечали в фашистской Германии? Чем свидетели Иеговы "растлили" фашистов и православных?"