свящ. Яков Кротов - Я резко отрицательно отношусь к любым попыткам использовать государство для вмешательства в духовный мир человека. Тем более - такого государства, как наше. Государственная школа должна ограничиваться обучением, воспитание же не её компетенция, будь то атеистическое или религиозное воспитание. В этом отношении я резко против и попыток секулярных педагогов "воспитывать" учеников. Максимум, на что педагог имеет право, - описывать. Не учить этике, а преподавать историю этики. Не учить религии, а преподавать историю религии.
- Этот предмет будут вводить с конца четвертого – начала пятого классов. Достаточный ли это возраст для восприятия такого важного и непростого понятия, как религия?
- Ранний возраст выбран, как указывают защитники Закона Божия в школах (речь идёт именно об этом, я не хочу играть в лукавые игры Кремля), чтобы глубже воздействовать на ребёнка, а не чтобы ребёнок что-то понял. То есть, пытаются использовать отсутствие у ребёнка критического мышления. Но это бесполезно: критическое мышление есть и у этих детей. Так что расчёты манипуляторов не оправдаются. Можно ли в этом возрасте изучать историю религии или этики? Мне кажется, вполне. Просто обучение должно вестись соответственно особенностям возраста. Как и в семье, и в воскресной школе можно в любом возрасте говорить на любые темы, лишь бы учитывалась специфика восприятия.
- Если бы Вашему ребенку предложили сделать выбор из возможных вариантов: изучать основы религиозной культуры большинства его класса; изучать курс религиоведения, изучать курс светской этики или настаивать на преподавании основ религиозной культуры того вероисповедания, которое практикуется в его семье, что бы Вы ему порекомендовали?
- Курс религиоведения или, вернее, курс истории религии.
Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"